Четверг, Июль 29, 2004 | Posted by ForexTimes

Кризис межбанковского доверия(21/07/2004)

Кризис
   Сигналом к началу кризиса послужил отзыв лицензии “Содбизнесбанка” 13 мая. Сразу после этого в Internet появляется несколько вариантов “черных списков”, содержащих названия банков, которым в ближайшее время могут быть предъявлены претензии Центробанком. Следующим оказался “Кредиттраст”, имевший общих собственников с “Содбизнесбанком”. Позже, один за другим объявляют о серьезных трудностях целый ряд небольших банков: “Диалог-Оптим”, “Павелецкий”, “Промэксимбанк”, “Меритбанк” и т.д.: Начиная с этого момента рынок МБК начал “замораживаться” – банки, опасаясь отзыва лицензий у контрагентов, не охотно давали друг другу в долг.
   В июне в Internet появляется информация, о якобы произведенных спецслужбами выемках документов в нескольких офисах “Гута-Банка” и возбуждении уголовных дел в отношении его руководителей. Проблемы с правоохранительными органами у банка действительно возникали, но датировались они мартом 2003 г. Представленные в Internet статьи не указывали дат и воспринимались как описания современных событий. В условиях нарастающего кризиса банкиры не стали уточнять правдивость информации – многие банки закрыли лимиты на “Гуту”. До этого момента кризис находился в неявной фазе и воспринимался как серьезная угроза только банкирами – широкая общественность оставалась в стороне. Гром грянул 1 июля – в СМИ появилась информация о том, что “Внешторгбанк” не предоставит группе “Гута” кредит в размере 400 млн. долларов. Эта новость привела к тому, что несколько крупных корпоративных клиентов “Гута-Банка” начали выводить свои средства со счетов. Ведь вопрос о предоставлении кредита ВТБ “Гуте” официально уже считался решённым. Поэтому отказ в кредитовании был воспринят как очень тревожный сигнал. Всё это вызвало новый поток урезания лимитов МБК, причем не только на “Гута-Банк”, но и на все кредитные организации вообще. Кризис доверия между банками достиг апогея. Не зная, кто следующий на отзыв лицензии, банкиры предпочли не выдавать друг другу кредитов. Рынок МБК схлопнулся, теперь каждому банку предстояло самому решать свои проблемы.
   2 июля вкладчики “Гута-Банка” начали досрочно закрывать свои вклады и снимать деньги с кредитных карт. К выходным (3, 4 июля) можно было видеть очереди в банкоматы. Деньги в банкоматах быстро заканчивались, их привозили снова, но на это требовалось время. Время, в течение которого каждый владелец пластиковой карты успевал рассказать о проблеме своим знакомым. И теперь деньги снимали уже не только с карт, эмитированных “Гутой”, а со всех, выпущенных российскими банками. Кризис выплеснулся на улицы, приняв облик легкой паники и намертво пустых банкоматов.
   В понедельник 5 июля вкладчики осадили офисы “Гута-Банка”, выстраивались очереди людей, пытавшихся быстрее спасти свои деньги. В СМИ появилась информация (так и не подтвержденная впоследствии) о проблемах у “Альфа-Банка”. Теперь очереди появились и здесь. Весь понедельник банки исправно отдавали деньги, рабочий день некоторых филиалов был увеличен, делалось всё для того, чтобы сбить панику. К вечеру очереди сократились, ситуация почти нормализовалась. Однако, утром во вторник 6 июля в Москве ни один филиал “Гута-Банка” так и не начал работу. К середине дня “по техническим причинам” были закрыты все филиалы в Петербурге, к вечеру – в остальных городах. Одновременно в СМИ появилась информация о возможном отзыве лицензии у “Гуты”.
   7 июля достигает апогея вторая стадия кризиса – вкладчики осаждают все банки и банкоматы и записываются в очередь на снятие денег. Visa International блокирует операции по пластиковым картам, выпущенным “Гута-Банком”. “Альфа-Банк” вызывает сотрудников из отпусков и увеличивает рабочий день. Одновременно несколько самолетов и множество инкассаторских машин доставляют наличность в офисы “Альфы”. К вечеру “Альфа-Банк” принимает беспрецедентное решение – вводится десятипроцентная комиссия на досрочное снятие денег со срочного депозита. В СМИ тут же начинается обсуждение этичности и законности этого шага, однако он явно оказывается эффективным – поток паникующих вкладчиков спадает. К концу недели количество желающих срочно снять деньги заметно уменьшается, а к концу следующей “Альфа-Банк” отменяет комиссию. ВТБ объявляет о покупке “Гута-Банка” и кризис заканчивается. Это знаковый момент – как только ФАС даёт разрешение на поглощение, а на это потребовалось менее одного дня (!), официальные лица тут же заявляют о разрешении кризиса.

Причины

   Говоря о причинах кризиса, в первую очередь нужно указать на его принципиальное отличие от событий 1998 года. Если в девяносто восьмом падение банков было вызвано кризисом бюджетным, т.е. государство не могло расплатиться по долгам, то в этот раз речь шла именно о кризисе банковском, а значит не таком глобальном и обусловленном недостатками молодой российской банковской системы.
   Вспомним, как в общих чертах построен банковский бизнес. Банк аккумулирует средства, принимая деньги на депозиты, затем выдает эти деньги в виде кредитов. Кредиторы возвращают эти средства с процентами, и банк расплачивается с вкладчиками, зарабатывая на разнице процентных ставок. Это схема сильно упрощенная, однако суть отражает. Очевидно, что банк устанавливает соответствие между датами, в которые ему вернут деньги и датами окончания срочных вкладов, а также учитывает риски невозврата кредитов и досрочного прекращения вкладов. Банк держит некоторую “подушку” наличности и высоколиквидных активов, на случай необходимости срочных выплат. В случае же резкого (незапланированного банком) увеличения количества желающих снять деньги, банк берет кредит на рынке межбанковского кредитования (МБК). На этом же рынке банк “продает” излишки средств, уменьшая размер своей “подушки”. Поступать иначе (держать без дела огромную “подушку” ликвидных активов) банк просто не может – т.к. начиная с некоторого объема “подушки” доходность банка сводится к нулю и даже становится отрицательной в реальном выражении. Фактически МБК надежно страхует банковскую систему от неожиданных “перекосов” и локальных кризисов. Банк, оказавшийся вдруг отрезанным от механизма МБК, рискует стать жертвой балансового разрыва – т.е. обанкротиться не потому, что нечем платить вообще, а потому, что нечем платить сейчас, завтра деньги будут. Ведь вкладчик может забрать деньги до окончания вклада, а вот банк не может вернуть выданный заемщику кредит раньше срока (для России в общем случае это именно так). Именно это и произошло в начале июля – парализация рынка МБК оставила банки наедине с паникующими вкладчиками, которые и обанкротили некоторые из них.
   Однако, что случится, если вдруг огромное количество вкладчиков (в том числе кризисных корпоративных клиентов) по всей стране вдруг захочет снять деньги со счетов в Европе или США? В развитых странах существует система овердрафтного кредитования Центральным Банком банков коммерческих. На каждый коммерческий банк есть лимит, величина которого определяется степенью его надежности и многими другими параметрами. В критической ситуации банк может получить мгновенный кредит от ЦБ (или ФРС в случае Штатов) для предотвращения балансового разрыва. Сам факт существования этой схемы успокаивает вкладчиков, снижает нервозность в неприятные моменты, а значит – почти исключает вероятность возникновения кризиса. В России такая схема не работает, случись что, и Центробанк потратит многие сутки времени на решение о предоставлении кредита, усугубляя таким образом кризис. Эта причина, скорее всего, будет устранена еще очень не скоро. Это вопрос цивилизованности финансовой среды – банки должны стать прозрачнее, а государственные структуры более открытыми и надежными. И в конце концов должно произойти соответствующее изменение в законодательстве.
   Еще одна причина связана с нынешним положением в стране. Начиная с ареста Ходорковского, и по мере раскручивания ситуации с Юкосом, началось бегство капитала из России. За последние полгода страну покинуло более 15 млрд. долларов (по данным “Центра развития” Сергея Алексашкина), что в четыре раза больше, чем за тот же период 2003 года. Это создало отток средств со счетов КБ и приблизило кризис.
   Интересна формулировка, объясняющая причину отзыва лицензии у Содбизнесбанка: “: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также неоднократное нарушение требования закона “О противодействии легализации (отмывания) доходов”. Фактически именно эта формулировка стала сигналом к началу “замерзания” рынка МБК. Учитывая то, откуда брался капитал банков, зарегистрированных в период между 1990 и 2000 годами, это означало, что следующим на отзыв лицензии может оказаться каждый – в России практически невозможно найти банк, который нельзя заподозрить в легализации доходов.
   Нельзя не обратить внимание и на серьезную ошибку Виктора Зубкова – главы ФCФM (Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу). Комментируя для СМИ ситуацию с “Содбизнесбанком”, он заявил, что у ФCФM есть аналогичные претензии еще к нескольким банкам. Отсюда повод для распространения выдуманных “черных списков”, которых судя по всему и не существовало, и нагнетания обстановки на рынке МБК.
   Еще одна возможная причина, которая усугубила ситуацию для “Гута-Банка” – это сильное падение российского фондового рынка в последние месяцы. Есть основания считать (opec.ru), что банк инвестировал значительные средства в акции ЮКОСа, которые за последние два месяца перед кризисом потеряли в цене до 50%. Кроме того, 16 июня РТС опубликовала список из семи компаний – участников срочной секции FORTS, которые не исполнили обязательств по июньским фьючерсам. В этом списке оказался и “Гута-Банк”. Ситуация с акциями ЮКОСа и фьючерсами может считаться грубой ошибкой риск-менеджмента банка. Вряд ли это могло принести столь большие убытки, что возникла опасность банкротства, но в напряженной ситуации это явилось еще одним поводом для закрывания лимитов МБК на “Гуту”.
   Есть и еще одна причина кризиса. В СМИ активно (и небезосновательно) муссируется тема заинтересованности крупных (и особенно государственных) банков в этом кризисе. Вряд ли могло оказаться случайностью то, что информация об отказе “Гуте” в выдаче кредита “Внешторгбанком” просочилась в прессу именно в те дни. И никак не могло оказаться случайным такое быстрое получение разрешения от ФАС на покупку ВТБ 85,8% акций “Гута-Банка”, сразу после которого кризис “официально кончился”. По словам руководства “Альфа-Банка” (“Российская Газета”), есть уверенность в том, что значительная часть информации об “Альфе”, циркулировавшая в СМИ во время кризиса – это “проплаченный черный пиар”. В конечном итоге государственные банки только выиграли, а все коммерческие понесли убытки в той или иной мере.
   Всё это говорит о том, что государственные структуры скорее всего осознанно игнорировали кризис на его ранней стадии. И как только ситуация разрешилась по сценарию, выгодному госбанкам, были приняты необходимые меры.
Последствия
   Есть основания полагать, что мы ещё увидим продолжение кризиса в августе-сентябре. К этому моменту будут опубликованы финансовые отчеты банков. И станут известны величины убытков, понесенных в результате июльских событий. Это может стать причиной нового сужения рынка МБК. В то же время Центробанк начнет изучать сведения, предоставляемые ему коммерческими банками для участия в системе страхования депозитов. И вот тогда ЦБ, вероятно, начнет отзывать лицензии:
   Приведет ли это ко второй волне кризиса или пройдет относительно мягко – сейчас сложно прогнозировать. Наиболее вероятно, что это будет выглядеть как череда отзывов лицензий с последующими поглощениями. Для вкладчиков это будет безопасным, т.к. поглощающий банк будет полностью принимать на себя обязательства поглощенного. Возможно, эта процедура растянется на полгода и больше – дабы не вызывать панику одновременным падением нескольких банков. А возможно, будет спровоцирован новый кризис, как повторная атака на устойчивые крупные негосударственные банки – такие, каким был “Гута-Банк” и каким остается “Альфа-Банк”.
   Этичность (да и законность) действий ЦБ здесь вызывает сомнения, однако в конечном итоге это несколько оздоровит российскую банковскую систему. Действительно, в России на сегодняшний день более 1300 коммерческих банков – эта цифра по крайней мере на порядок превосходит “норму” для экономически развитого государства.
   Поглощение госбанками мелких банков – хотя агрессивное, но в целом полезное для России явление. Хуже то, что поглощение крупных банков с развитой филиальной сетью (как “Гута”) может привести к монополизации банковских услуг “Сбербанком” и “Внешторгбанком”. Учитывая, что устоявшие в этих условиях коммерческие банки будут нести убытки (“Альфа-Банк”, по разным оценкам, потерял в течение месяца от 10% до 20% вкладчиков и до 10 млн. долл. прямых убытков), это ещё больше увеличит долю рынка, приходящуюся на банки, в которых значительные пакеты акций принадлежат государству.
   Что касается законодательной стороны вопроса, то последствия следующие. Принят закон “О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ”. Этот закон даёт государственные гарантии вкладчикам рухнувших банков задним числом – по вкладам, открытым после 27 декабря 2003г. Ещё один закон вносит изменения в закон о ЦБ и “О банках и банковской деятельности”. Согласно ему, Центробанк теперь может ограничивать величину процентной ставки коммерческих банков по срочным депозитам. Это должно снизить риски в банковском секторе (конечно, одновременно снижая доходность). С 2006 года начнет в нормальном режиме работать система страхования вкладов физических лиц. Банки, не вошедшие в систему, принимать вклады у населения не смогут, значит, это ещё один способ сократить количество банков, одновременно снижая риски вложений.
   Кроме того – Центробанк и Дума намерены законодательным путем не допускать в Россию филиалы иностранных банков, по крайней мере, до 2006 года. С одной стороны – это позволит эффективно развиваться российским банкам, с другой стороны – усилит монополию и усложнит интеграцию России в международную банковскую систему.
   Для рядовых вкладчиков все это означает: во-первых, что банковская система в России в ближайшие два – три года должна стать существенно более надежной, во-вторых, что в течение ближайшего года возможны “отголоски” минувшего кризиса, которые могут попортить нервы, но серьезную угрозу будут представлять скорее для банков, чем для вкладчиков.