Тьма перед рассветом? (17-21.01.05)

 Каролина Баум
аналитик “Bloomberg News“

   Наиболее обсуждаемой, анализируемой, раздутой и политизированной темой прошлых шести месяцев была тема снижения доллара США и повышение американского торгового дефицита. Соотношения не работают тем способом, как предполагалось – говорят экономисты. Падение доллара, как считается, делает американский экспорт более привлекательным для иностранцев и повышает цену импортных товаров, сокращая спрос на него и сужая торговый дефицит. Сообщение неделю назад о рекордном торговом дефиците в размере 60.3 млрд. $ в ноябре вызвало новую волну “охов” и “ахов” у наблюдателей, шок и опасения у аналитиков (дефицит был на 6 млрд. $ выше средних оценок), и крики “это не работает” у кого бы то ни было еще. И на всякий случай, если кто-то пропустил главную цитату во всех репортажах на эту тему, торговый дефицит все еще “нежизнеспособен” после всех этих лет снижения доллара. Возвращаясь назад в конец 1980-ых, можно вспомнить, что был большой разговор кое о чем, называемом “эффект J-кривой”. Эффектом первого порядка от существенного, поддержанного снижения курса национальной валюты является ухудшение торгового дефицита, потому что импорт стоит дороже. Потребуется время, чтобы объемы экспорта и импорта скорректировались – экспорт увеличился, а импорт снизился – в этом случае дефицит сужается.

Тьма перед рассветом?

   Американский дефицит текущего счета, который находился на почти рекордных 5.6% от валового внутреннего продукта в третьем квартале, может быть в четвертом еще хуже, прежде чем ситуация улучшится. Потребовалось 58.5%-ое падение торгово-взвешенного индекса доллара с начала 1985 года до конца 1987 года прежде, чем какие-либо улучшения начали проявляться на дефиците текущего счета – самом расширенном измерении торговли. Только когда США были заражены старой болезнью – рецессией – в 1990-1991гг., текущий счет возвратился к активному сальдо, впервые через почти десятилетие. В таком случае, может быть, возросшая глобализация и взаимозависимость воздействуют на реакцию от снижения валюты. Как часть своего обзора бизнеса за декабрь, Федеральный резервный банк Филадельфии включил специальный вопрос по поводу доллара. Респондентов попросили оценить эффект от снижения доллара как на импортные цены, так и на экспортируемую продукцию.

Негативы перевешивают позитивы

   Результаты не совсем соответствовали интуитивно-ожидаемым. Более половины (54.4%) заявили, что более слабый доллар оказывает негативное воздействие на бизнес от цен импорта, в то время как, только 37.7% сказали, что это имело положительное воздействие на экспорт. Ответ на вопрос по импорту, вероятно, отражал более высокие цены на импортную продукцию и возросшую конкуренцию от стран, курсы валют которых не сильно колебались, согласно Майку Требингу, являющемуся старшим экономическим аналитиком в Федеральном резервном банке Филадельфии, который был ответствен за месячный обзор.

   Еще более любопытно, что 45.4% респондентов заявили, что доллар не оказал никакого эффекта либо оказал негативный эффект на экспорт – да, экспорт! что заставляет нас задаться вопросом о предписании более слабого доллара в качестве панацеи от экономических проблем США. Выгоды от более слабого доллара “могут быть потеряны из-за неблагоприятного эффекта на иностранные экономики, которые зависят от огромного аппетита США на импорт, чтобы стимулировать внутреннее производство”, заявляет старший американский экономист “JPMorgan Chase and Co.” Джим Глассман.

“В совершенном мире, где экономики всех торговых партнеров США росли бы уверенными темпами, более слабый доллар изменил бы торговый баланс”, говорит Глассман.

Отсутствие эффекта

   Поскольку мир не совершенен, и “большинство наших торговых партнеров имеют определенные проблемы, корректировка торгового баланса проходит через различные каналы”, продолжает Глассман. Иностранные экспортеры “больше предпочитают проглатывать дифференциал валютного курса и возмещать это снижением стоимости в другом месте”, вроде размещения производства в других странах, говорит он. Евро вырос приблизительно на 50% против доллара за прошлые три года, и все же “BMW” и “Gucci” не закрыли магазины в США. Немецкий экспорт в страны вне Евро-зоны повысился на 10.8% в прошлом году, согласно предварительным данным, выпущенным Федеральным департаментом статистики Германии.

   Начиная с начала 1990-ых, доллар США был очень слаб и очень силен против различных европейских валют и Евро, который был введен в январе 1999г. Все же американский торговый дефицит с Европейским союзом знает только одно направление – расширение. Глядя на двусторонние торговые дефициты вообще, “трудно найти статистические соотношения между движениями доллара и торговли”, говорит президент “Bianco Research” Джим Бианко.

Ограниченная производительность

   “Даже если и есть такое соотношение”, продолжает Бианко, “торговый дефицит составляет приблизительно 25% общей производственной базы США. Мы не имеем внутренних производственных мощностей, чтобы произвести необходимый для исправления этого дисбаланса объем”. Степень использования производственных мощностей составляла 77.8% в декабре, находясь на 30-летнем среднем уровне, согласно Федерального Резерва. Предполагая, что рост производительности и степень использования измеряются правильно (это большой вопрос) и, предполагая, что доллар сможет снизиться достаточно, чтобы устранить торговый дефицит, не дестабилизируя рынок бондов и фондовые биржи, нет достаточного количества производственных мощностей в США, чтобы произвести дополнительной продукции на 600 млрд.$, которую США импортировали в прошлом году (США имеет небольшой профицит в сервисном секторе). И идея относительно приоритетного замедления внутреннего роста, чтобы остановить нежизнеспособный торговый дефицит, который не будет поддержан, если он нежизнеспособен, имеет столько же смысла, как разрушение нашей собственной инфраструктуры, чтобы стимулировать рост через ее восстановление.

Forex Magazine
по материалам www.bloomberg.com