Война до победного конца

Как и прогнозировало экспертное сообщество, 2003-й год завершился ускоренными темпами восстановления фондового рынка в США, а 2004-й начался достаточно уверенным ростом. Однако для американских организаторов торгов этот период был не очень спокойным. Очевидно, на почве кризиса, а затем резкого роста изменились основные паритеты, которых придерживались американские инвесторы. А смена интересов вызвала автоматический передел рынка в биржевом секторе.

Второе рождение

Достаточно долгое время полноценным владельцем AMEX – Американской фондовой биржи – являлась Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам США (NASD). Почти шесть лет назад она присоединила AMEX к NASDAQ. Эксперты объясняют это желанием укрепить свои позиции в борьбе с Нью-Йоркской фондовой биржей (NYSE) за сферы влияния. В 2001 году Ассоциация начала официальные переговоры о возможности продажи AMEX, стоимость которой тогда оценили где-то в полмиллиарда долларов. Но уже летом 2003 г. NASDAQ не смогла продать AMEX и за $100 млн. крупной чикагской инвестиционной компании GTCR Golder Rauner LLC, за которой, как поговаривают, стояла Чикагская биржа.

Следующим претендентом на покупку стала Филадельфийская фондовая биржа, но и она, по мнению NASD, не подошла. Причина такого потока потенциальных покупателей, очевидно, кроется внутри тесных отношений между NASD и AMEX. Несмотря на то, что AMEX за последние два года в значительной мере пересмотрела качественный состав компаний в листинге, главным поставщиком эмитентов на AMEX по-прежнему остается NASDAQ. Более того, на параллельном рынке AMEX активно ведется торговля акциями, прошедшими листинг на NASDAQ. Интересно, что главой American Stock Exchange LLC является Сальватор Ф. Содано (Salvatore F. Sodano), который сегодня одновременно занимает пост заместителя главы NASD. История со скандальной сменой руководства на NYSE никак не коснулась ни AMEX, ни NASDAQ.

Совершенно неожиданно в начале ноября 2003 г. в NASD объявили о том, что AMEX продана сама себе, т.е. фактическими покупателями стали все 864 члена биржи. Оценивая такой шаг, руководство Ассоциации заявило, что теперь у AMEX появился реальный шанс стать самостоятельной и перспективной. Очевидно, что оценивать перспективы можно только с оглядкой на реально ощущаемую конкуренцию между NASDAQ и NYSE. Вероятно, что вопрос был вовсе не в цене, о сумме сделки и не сообщалось, говорилось лишь, что для AMEX выделяется кредит в размере $50 млн. и еще дополнительно $17-18 млн.

На что пойдут кредиты от NASD, остается загадкой, как и то, была ли заплаченная за AMEX цена символической или нет. Безусловно, выбор NASD пал на членов, поскольку Ассоциация не была уверена, что сторонние покупатели со временем не перекинутся вместе с купленной AMEX в лагерь Нью-Йоркской биржи. Часть экспертов вообще склоняются к мнению, что переговоры о продаже были не чем иным, как продуманной PR-акцией.

“Перед лицом несчастья”

Эпопея с AMEX кажется детской игрой, когда начинаешь вникать в происходящее между NASDAQ и NYSE. Эти два гиганта фондовой индустрии Соединенных Штатов уже давно перестали помещаться на своем национальном рынке. Так что понятно, почему в конце декабря 2003 г. такое внимание привлекли сообщения информационных агентств о возможном объединении NASDAQ и NYSE. Слияние этих рынков положило бы конец конкуренции двух мощных организаторов торгов. Причины такого объединения аналитики поспешили списать на проблемы обеих сторон. Вспомнили, что уже давно площадка находится в кризисе, что за III квартал доходы NASDAQ сильно упали, что на NYSE продолжается расследование уголовных дел по опережающим сделкам трейдеров и что глава биржи в сентябре 2003 г. был вынужден уйти в отставку. В целом было создано публичное мнение о том, что оба организатора торгов имеют все основания для того, чтобы объединиться <перед лицом несчастья>. Однако ни NASDAQ, ни NYSE никак не комментировали ситуацию. В прессе всплывали слухи о том, что глава NASDAQ еще в начале декабря сделал неофициальное предложение NYSE, сущность которого состояла в необходимости рассмотреть варианты слияния. Но официальная позиция сторон до сих пор неизвестна. Более того, практические действия в первые недели наступившего года явно расходились с содержанием слухов.

Так, 12 января было объявлено о начале программы двойного листинга: шесть компаний, которые ранее торговались на Нью-Йоркской бирже, теперь будут торговаться и в NASDAQ. Интересно, что речь идет не о перебежчиках, а о компаниях, которые остаются в листингах обоих организаторов торгов. В числе компаний со сдвоенным листингом – Hewlett-Packard, Walgreens, Countrywide Financial, Charles Schwab, Cadence Design Systems, Apache Corp. Такой винегрет из отраслей явно не подпадает под определение <технологический>. Президент NASDAQ Боб Грифилд (Bob Grieifeld), комментируя новую программу, намекнул, что второй листинг может быть предоставлен любой компании, которая соответствует национальным рыночным стандартам листинга. В NASDAQ особенно подчеркивают, что теперь у эмитентов появилась возможность оценить все преимущества электронного рынка. Заявления такого рода не могут комментироваться двусмысленно: стало быть, с начала года NASDAQ открывает новый фронт – битву за эмитентов.

NASDAQ угрожает?

О планах NASDAQ догадаться несложно. В текстах последних пресс-релизов чувствуется надменность, уверенность в себе и полное осознание преимуществ перед NYSE. Несмотря на это, NYSE вдохновляет, что более чем за три года спада на NASDAQ площадку покинули 119 эмитентов, а пришел только… 1. Одной из последних компаний, покинувших NASDAQ в пользу NYSE, была знаменитая E-Trade. Бегство E-Trade покрыто мраком. Сама онлайновая площадка ничего лучше не придумала, как заявить, что таким образом хочет выделиться из общего числа других и встать в один ряд с Merrill Lynch и Charles Schwab. Такое заявление выглядит смешным, тем более что Charles Schwab перешла на двойной листинг. Однако очевидно, что для американских корпоративных кругов Нью-Йоркская биржа по-прежнему авторитетна.

И, вероятно, небольшие компании, еще не сделавшие себе имя, захотят попасть на настоящую биржу, конечно, при условии либерализации процедуры листинга. Биржевики уже успели обсосать эти новости, заявляя то об агрессивном поведении и пристальном интересе NASDAQ к <золотому фонду> американской промышленности, то о двойной игре NASD, которая давит на NYSE. Можно как угодно называть действия NASDAQ – призывом к разуму управляющих NYSE, угрозой либо давлением. Но ясно одно: сейчас раунд выиграет тот, кто наберет больше эмитентов.

Интересно, что с двойным листингом до 12.01.2004 г. было только две компании: Microsoft и Intel. Нежелание компаний поддерживать и ранее доступный двойной листинг обусловлено несколькими факторами. Во-первых, при отсутствии единой торговой системы образуется два рынка, независимых друг от друга. Во-вторых, маркет-мейкерам не удается достичь высокого уровня концентрации ресурсов. И самое главное – Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) требует от трейдеров, чтобы сделки заключались по лучшим ценам на обеих площадках, а это замедляет процедуру торговли. Вероятно, что программа двойного листинга станет очень популярной, если SEC смягчит свои требования к трейдерам либо введет особые правила торговли специально для этого случая. Пока трейдеры спорят, NASDAQ наносит точечные удары, весьма удачно избирая компании для двойного листинга. Например, очередное предложение было сделано American International Group – крупнейшему страховому холдингу в США, капитализация которого на 12.01.04 г. оценивалась в $180 млрд. Вполне вероятно, что предложения поступили и другим, не менее значимым эмитентам, и именно сейчас NASDAQ ведет закулисную войну. Правда и то, что финансовая отрасль – это вторая после технологического сектора отраслевая специализация NASDAQ, которая не стесняется продвигать иностранцев. Например, внимание общественности привлекли АДР крупного японского страхового холдинга Mellea Holding, акции которого на 60-80% подорожали на NASDAQ только за полгода 2003 г. Вполне возможно, что финансисты потянут за собой промышленников, и если процесс подстегнется решением SEC, то NYSE ничего не останется, как уже самой просить объединения.

Кто кого съест?

Чтобы спрогнозировать дальнейшие отношения между двумя гигантами, обратимся к цифрам и фактам, а они нам подсказывают, что у NASDAQ есть еще козыри в рукаве. Один из таких козырей – перспективы рыночного роста. Чтобы понять, у кого перспективы роста за последний год были лучше, нужно проанализировать динамику композитных индексов (рис. 1).

Рис. 1. Динамика композитных индексов на NYSE, NASDAQ, AMEX с 09.01.2003 г. по 18.12.2003 г.

За минувший год NASDAQ Composite Index вырос на 51%, на AMEX – на 43%, а на NYSE – на 28%. Понятно, что рост привлекает инвесторов и посредников и автоматически увеличивает капитализацию площадки, что, в свою очередь, привлекает эмитентов, поскольку открывает перед ними более широкие возможности. И совсем уж ясно, что рост обоих показателей увеличивает объем торгов, количество сделок – все то, от чего зависят доходы организатора торгов.

Секрет уверенности NASDAQ состоит в больших перспективах дальнейшего роста технологических компаний. Многие эксперты в Европе неожиданно для себя <открыли Америку> как раз в канун Нового года, когда стало известно о высоком росте доходов компаний технологического сектора. Отметим, кстати, что не было бы никакого роста без слабого доллара. Слабая американская валюта дала миру почувствовать реальную структуру экспорта США и преобладание в нем технологической продукции.

Итак, слабый доллар послужил хорошим толчком роста на NASDAQ. Вероятнее всего, рост удастся продлить и в первом квартале, даже несмотря на возможные корректировки курсов на валютном рынке. Возможно, именно на благоприятный сценарий дальнейшего роста надеются в NASDAQ, выходя на тропу войны.

Одна из причин, по которым NASDAQ затеяла открытую битву за эмитентов, – желание организатора торгов устранить свою ярко выраженную зависимость от технологического сектора, которому приходится особенно туго при общерыночных спадах. NASDAQ в паре с AMEX имеет неплохие шансы отвоевать крупных клиентов у Нью-Йоркской биржи. Уже сейчас об этом можно говорить, анализируя данные о количестве эмитентов, прошедших листинг, об объемах торгов и капитализации в динамике по всем трем организаторам торгов (табл. 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Снобизм одних и амбициозность других

Снобизм Нью-Йоркской биржи становится ясен, когда сопоставляешь данные о размере капитализации обеих площадок. Осенью 2003 г. NASDAQ не достигла и трети капитализации NYSE, однако по количеству компаний, прошедших листинг, NYSE явно проигрывала. Средняя капитализация компаний на NYSE был на $4.68 млрд. больше, чем на NASDAQ, и много больше, чем на AMEX. Отсюда вывод: на обоих детищах NASD скопилась масса мелких компаний, которые по каким-то причинам не смогли попасть на NYSE. В таком свете заявления о 119 эмитентах, покинувших NASDAQ, действительно выглядят <черным PR>. Наверняка эти 119 унесли с собой капитализации меньше, чем 12 января принесли 6 компаний с двойным листингом и суммарной капитализацией в $156 млрд.

Стратегия точечных ударов со стороны NASDAQ вполне оправдана. Навязав 20-30 компаниям с самой большой капитализацией двойной листинг, они смогут поднять показатели своей электронной торговой системы хотя бы до 40-50% от уровня NYSE. Оба рынка качественно отличаются друг от друга. Достаточно сравнить соотношение между капитализацией и годовым объемом торгов. На NASDAQ этот показатель был примерно на 70-80% меньше, чем на NYSE. Это значит, что в среднем бумаги эмитентов NASDAQ не лежали мертвым грузом в портфелях инвесторов, а быстрее и чаще оборачивались. Вероятно, это связано с динамичностью сектора, его повышенной волатильностью и хорошей приспособленностью к спекулятивным сделкам. Однако сейчас в США речь не идет о перераспределении капитализации. Внимание NASDAQ акцентируется на преимуществах электронных торговых систем и собственной торговой площадки. Зная тягу американцев к свободному предпринимательству, легко прогнозировать, что SEC примет решение по либерализации рынка в пользу NASDAQ. Это не только даст инвесторам и эмитентам доступ к более новым технологиям торговли, но и обострит конкуренцию в биржевом секторе. От такой стратегии должны выиграть все. Удастся ли NASDAQ реализовать свои амбициозные планы и съесть кусок пирога, принадлежащий NYSE? Или все будет наоборот? Пока не ясно. Но уже сейчас можно говорить, что в перспективе на американском рынке ожидается улучшение условий взаимодействия с торговой инфраструктурой, что должно привести к снижению ценовых параметров на услуги посредников. Объединению двух площадок мешает только снобизм Нью-Йоркской биржи и амбициозная позиция NASDAQ, оправданная конъюнктурным ростом. Здесь нет депозитарных подводных течений, как в Европе. Организаторы торгов находятся близко друг от друга территориально. Программа двойного листинга, провозглашенная NASDAQ, со временем должна усилить сходство качественных характеристик обеих площадок. И вот тогда следует ждать слияния двух гигантов.

2004

Наталья Шапран