ФРС, ЕЦБ и ставки: занятость или инфляция?
|

ФРС, ЕЦБ и ставки: занятость или инфляция?

 

Приближаются два важных действия крупнейших в мире ЦБ: 3 декабря заседает ЕЦБ по монетарной политике, и, как обещал глава ЕЦБ Драги, возможно, будут приняты новые меры стимулирования роста: снизят ставку по депозитам (в отрицательную зону!) – или увеличат вливание денег (“ку-е”) – или то и другое сразу. (А возможно, ничего не будет, кроме обещаний всего этого в будущем). Через две недели, 16 декабря, как ожидают, ФРС повысит ставку на 0.25% – впервые после 7 лет сверхнизких нулевых ставок.

Интерес к ЦБ и монетарной политике, естественно, большой. Что важнее при принятии решений по ставкам – занятость или инфляция?

Центральные банки старой классической школы – к ним можно отнести Банк Англии, Банк Японии (кроме последних лет), Бундесбанк (особенно!), и в общем-то ЕЦБ (периода Трише как минимум), да и ЦБ России – классические ЦБ считают для себя важнейшим вопросом – сдерживание инфляции. Вопрос об экономическом росте (и занятости соответственно) – не считается здесь своей задачей – по умолчанию считается, что про рост и занятость должно беспокоиться правительство, всякие Министерства экономики, развития, действуя налоговыми мерами.

Не так с ФРС! Если кто, вдруг, не в курсе, американский ЦБ имеет ДВОЙНОЙ МАНДАТ: добиваться максимальной занятости при минимальной инфляции. Понятно, что эти цели противоречат друг другу в пределе – поэтому задача ФРС – искать наилучшее соотношение, доступное в данный момент. Исторически для лучших лет экономики США это выглядит примерно так: 4% на 4% на 4% на 4% – ставка ФРС 4%, инфляция не выше 4%, безработица не выше 4%, рост ВВП 4% годовых.

Последний раз такое счастье было в конце 1990-х при буме во время Клинтона. Затем рост в среднем не дотягивал до 4%, безработица в среднем превышала 4%, инфляция, наоборот, заметно отставала от 4%.

Сейчас безработицу едва удалось довести ниже 5.5%, рост ВВП в среднем не выше 3%, инфляция очень низкая.

Знаете ли Вы, что означает термин Шорт?

Зачем же вообще повышать ставку ФРС? Дело в том, что ставка в 0% – очень далека от равновесной и фактически перестала играть роль нормального регулятора финансовой системы. При низкой формально инфляции,возможна инфляция иного рода – намного опаснее – надувание пузырей активов на основе сверх-дешевых денег у крупных банков. Эти деньги в экономику не идут (деловая активность вялая, спрос низкий, нет отдачи) – а потому и занятость и инфляция не растут (на поверхности). Но надутые пузыри, например, акций, облигаций, возможно, новый пузырь недвижимости – могут лопнуть и вызвать новый обвал рынка.

Поэтому ФРС, увидев неплохое восстановление экономики, занятости (но еще далекое от идеала) – пытается хотя бы немного вернуть ставку в пределы регулирования. Как ни странно, это может и повысить инфляцию (через рост цены кредита) – но это будет на текущих уровнях даже положительно воспринято ФРС – как возврат к здоровым соотношениям ставок по кредитам/депозитам.

Возвращаясь к вопросу безработицы. ФРС продолжила бы повышение ставок до нормального уровня – хотя бы до 2-2.5% – при важнейшем условии – не остановить рост экономики, что видно через занятость. Поэтому моё мнение – сейчас для ФРС важнейшим вопросом является сохранение позитива на рынке труда, несмотря на намерения повышать ставку – а инфляция настолько низкая, что не вызывает беспокойства.

Что касается ЕЦБ, в ЕС с экономикой ситуация улучшается, но намного слабее, чем в США – в Германии всё неплохо, но Юг Европы только начинает выходить из затяжного кризиса. У ЕЦБ проблема в попытке ускорить экономический рост – и поэтому планы на стимулирование.

Будем следить за потоком новостей на следующей неделе – и ждать решений мировых ЦБ.

Всем удачного дня.

 

Уважаемые трейдеры, помимо данного материала, группа информационно-аналитического портала ForexTimes советует вам ознакомиться и с другими публикациями в рубрике новости форекс.