Чем кормятся «фонды-стервятники»?

10.10.2003
На английском языке статья опубликована в журнале EIR

СТЕРВЯТНИК, м. (зоол.): 1. Общее название животных (преимущ. птиц), питающихся падалью, стервою… 2. Название стервоядной птицы из сем. ястребиных.
Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова

Россияне еще долго будут вспоминать августовский дефолт 1998 года. Претендент на место преемника Сергея Кириенко, Виктор Черномырдин, настоятельно рекомендовал двигаться по «аргентинскому пути», для чего в Москву был приглашен министр финансов Аргентины Доминго Ковальо. Однако тогдашнее руководство России поручило вытаскивать страну из кризиса зубрам – государственникам Примакову с Маслюковым. А если бы аргентинская модель, поддерживаемая некоторыми российскими политиками и экономистами, была все-таки принята? Как показывает опыт самой Аргентины, ничего хорошего она бы России не дала.

«Непристойное» предложение
Министр финансов Аргентины Роберто Лаванья использовал высокую трибуну ежегодного съезда Международного валютного фонда и Всемирного банка в Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты), чтобы 22 сентября 2003 г. объявить о давно ожидаемой просьбе Аргентины реструктуризировать ее государственный долг в размере $94.3 млрд., по которому два года назад правительство этой страны объявило дефолт. Лаванья предложил следующее решение проблемы самого долгосрочного и крупнейшего в современной истории государственного дефолта: списать 75% от номинальной суммы долга, а выплату оставшихся 25% отложить на неопределенное время.

Что тут началось! Со стороны представителей международных кредиторов Аргентины, особенно корпоративных спекулянтов, которые на Западе получили прозвище «фондов-стервятников» и которые держат большую часть обесценившихся гособлигаций Аргентины, раздались яростные вопли возмущения. «Это – несерьезное предложение», – бушевал Кристиан Стрэк (Christian Stracke), руководитель исследований развивающихся рынков в компании CreditSights. «Скандальное, оскорбительное, нравственно недопустимое предложение», – кипятился безо всякого намека на иронию итальянский держатель облигаций адвокат Мауро Сандри (Mauro Sandri). Затем пошли угрозы возбуждения судебных исков. «С таким предложением у Аргентины нет никакой надежды на то, что она избежит суда», – предупредил К. Стрэк. Лондонская Financial Times сообщила, что «расстроенные японские инвесторы пытаются захватить государственные земли в аргентинской Патагонии, а немецкие инвесторы намерены присвоить активы посольства Аргентины, чтобы возместить потери». Распространяются слухи, что даже самолет президента Аргентины в скором времени будет забран за долги.

Фактически одному из «фондовстервятников», владеющему обесцененными облигациями Аргентины, уже удалось выиграть подобный судебный процесс. 12 сентября 2003 г. суд Нью-Йорка решил дело в пользу Кеннета Дарта, владельца компании Dart Container Corp., присудив ему $700 млн. И с конца октября Дарт начал перекачивать аргентинские активы.

Министр Р. Лаванья так высказался по этому поводу в своем телеинтервью: «Здесь мы имеем дело с «фондом-стервятником» стоимостью $700 млн. Эти фонды, которые покупают облигации, делают это только по одной причине – чтобы впоследствии предъявить иск правительствам». А президент Аргентины Нестор Кирхнер, по свидетельству газеты Clarin, отметил, что большинство обесцененных облигаций Аргентины были фактически скуплены «фондами-стервятниками», которые заплатили за них в среднем 20 центов за каждый доллар по номиналу.

Другими словами, несмотря на их громоподобные жалобы, стервятники живут в ожидании больших прибылей, даже при том условии, что Аргентина выплатит 25% от номинальной стоимости облигаций, не говоря уже об ожидаемых доходах в случае 100%-ной выплаты.

«Это – фашизм!»
Для нынешней мировой финансовой системы «фонды-стервятники» очень характерны. Линдон Ларуш, претендент в кандидаты на пост президента США от демократической партии, заметил: «Эти фонды проводят, по сути дела, фашистскую политику. Эти ублюдочные финансовые институты заботятся о стабильности мировой финансовой системы даже меньше, чем президент США Дж. Буш-младший. Теперь вы видите фашизм в лицо. В действиях «фондов-стервятников» сама собой напрашивается аналогия с нацистами, которые для достижения своих целей собирались принести в жертву весь человеческий род, как это они делали в Освенциме. Как и нацисты, «фонды-стервятники» нуждаются в правительстве, которое будет выполнять такого типа грязную работу». Касаясь вердикта нью-йоркского суда относительно иска Дарта, Л. Ларуш отметил, что оценка стоимости долгов, которые принадлежат независимому государству, явно выходит за пределы юрисдикции и компетентности суда. Это попахивает «дипломатией канонерок» в выбивании долгов.

Добраться до костей
Случай с Аргентиной типичен для всего глобального финансового пузыря. Ни одна из стран, попавших в кабалу, не в состоянии выплатить долги, и единственно возможная политика – поставить задачу улучшения благосостояния народа как более важную по сравнению с выплатой долга. Либо же отчаянно пытаться поддерживать иллюзию о том, что долговую проблему можно каким-то образом решить за счет людей.

В последнем случае стервятники будут иметь громадное преимущество перед теми, кто все еще пытается сохранить «стабильность» и оживить умирающую мировую финансовую систему, списывая при этом значительные долги. «Фонды-стервятники» пытаются именно сейчас клевать умирающее «тело» финансовой системы, стремятся оказаться в числе первых хищников, которым повезет добраться до костей. Каждый стремится урвать только для себя, и – к черту неудачников!

Аргентина, конечно, имела выбор, каким идти путем: воспользоваться рекомендациями Ларуша или стать «экономическим трупом». Страна оказалась на перепутье в декабре 2001 г., когда временно исполняющий обязанности президента Аргентины Адольфо Родригес Саа объявил под рукоплескания членов Конгресса о том, что он готов противостоять кредиторам, и объявил мораторий на выплату внешнего долга.

Но Родригес Саа не смог получить для этого смелого шага достаточную поддержку внутри страны и за ее пределами. Напуганный правящий класс Аргентины и государственные институты свергли его уже в январе следующего года. Этот выбор повел Аргентину на заклание стервятникам. Этим курсом она, к сожалению, следует и сегодня.

Дефолт на 24 часа
Несмотря на жесткие высказывания, президент Кирхнер, по сути, никогда серьезно не рассматривал возможность разрыва с МВФ. 10 сентября 2003 года правительство Аргентины в последнюю минуту заключило с МВФ соглашение о выплате ему $2.9 млрд. Эта сумма должна была быть погашена 9 сентября, так что в течение целых суток Кирхнер находился в техническом дефолте по отношению к Международному валютному фонду и пытался договориться о более «снисходительных» условиях, по которым кредиторы должны были изнасиловать Аргентину. «Мы были в условиях дефолта более 24 часов», – сказал, по слухам, Кирхнер своим самым близким советникам 22 сентября во время полета в Нью-Йорк. Он шумно доказывал: «Меня могли бы отправить в отставку, но, случись это, весь МВФ рухнул бы вместе со мной».

Кирхнер имел в виду, что дефолт по отношению к МВФ или Всемирному банку, в отличие от невозврата долга простому частному кредитору, способен обрушить всю мировую финансовую систему. Такой дефолт мог бы отразиться на соседних странах, включая Бразилию, у которой внешний долг в два раза больше, чем у Аргентины. Как сообщил газете La Nacion чиновник из министерства финансов Аргентины, пожелавший остаться неизвестным, «огромное число людей верят в окончательный бразильский долговой дефолт». Любой суверенный дефолт по отношению к Международному валютному фонду с большой степенью вероятности привел бы к снижению его кредитного рейтинга и мог вызвать банкротство фонда и всей системы МВФ.

10 сентября Кирхнер сделал выбор в защиту системы и заключил соглашение с МВФ, которое, как ему было сказано, является предварительным условием для начала переговоров о частичном списании долга в $94.3 млрд. по государственным облигациям, находящимся в распоряжении частных инвесторов. На МВФ, в свою очередь, оказывала давление администрация Буша, требовавшая, чтобы он был «снисходительным» к Аргентине, так как стабильность всей мировой финансовой системы считается более важной задачей, чем сбор всех долгов до последнего цента. В газете Clarin неназванный источник администрации Буша дал трезвую оценку происходящему: «Никто не хотел, чтобы Аргентина снова оказалась в дефолте по отношению к международному финансовому институту».

Международный валютный фонд, таким образом, согласился, чтобы первичный профицит бюджета (ППБ) в Аргентине в 2004 г. составил «только» 3% от ВВП, чтобы страна смогла провести выплаты по внешнему долгу. Более алчные кредиторы требовали ППБ на «бразильском уровне» – 5% ВВП. Мировые финансовые СМИ тогда охарактеризовали сделку самым нелепым образом, утверждая, что «Международный валютный фонд первым спасовал перед лицом «жесткой» позиции на переговорах Кирхнера. Джордж Буш с маниакальным наслаждением еще раз задел самолюбие аргентинского президента на приеме 23 сентября в Организации Объединенных Наций, приветствуя его через весь зал громким возгласом: «Вот идет человек, который завоевал МВФ!» «Фонды-стервятники» были, в свою очередь, разъярены тем, что МВФ был «снисходителен» по отношению к Аргентине. По сообщению агентства Bloomberg, Мауро Сандри из Италии и подобные ему стервятники-держатели аргентинских облигаций «заявили, что они были возмущены соглашением Аргентины с МВФ, которое гарантирует выплаты многонациональным кредиторам, тогда как инвесторы будут нести большие потери».

Представитель МВФ Томас Досон (Thomas Dawson) выступил в защиту соглашения с Аргентиной, заявив, что оно «приведет к вполне платежеспособным условиям выплаты Аргентины по долговым обязательствам». Но это утверждение – явная ложь. Как сказал один экономист из Буэнос-Айреса корреспонденту газеты Financial Times, «сомнительно, что Аргентина сможет обслуживать даже свой «беспроблемный» долг при ППБ в размере 3% от ВВП, не говоря уже о выплатах по просроченным кредитам».

Аргентина все еще не может платить
Правда в том, что Аргентина не будет способна обслуживать свой государственный долг даже в случае частичного списания его на 75%. Помимо долга в $94.3 млрд. по гособлигациям, который снизится при частичном списании до $24 млрд., у Аргентины есть еще «беспроблемный» государственный долг, оцениваемый в $85 млрд. Из этой суммы приблизительно $70 млрд. приходится на т.н. «старший долг», означающий первоочередные выплаты без учета долгов по дефолту, о которых велись переговоры. В этот «старший долг» включены выплаты на сумму около $25 млрд. в новых правительственных облигациях, которые были выпущены уже после дефолта в декабре 2001 года. Таким образом, даже при столь большом списании долга Аргентина обременена госдолгом значительно свыше $100 млрд., который она не в состоянии выплатить, учитывая продолжающееся разрушение ее физической экономики. Чтобы достичь даже ППБ на уровне 3% от ВВП в 2004 году, правительство будет вынуждено существенно сокращать госрасходы на заработную плату для преподавателей, врачей и других работников бюджетной сферы, а также на пенсионные выплаты. И все это будет в добавление падению экономической активности в стране на 11% в 2002 году и сопровождавшей его вынужденной 70%-ой девальвации песо, которые, вместе взятые, привели к резкому падению ВВП Аргентины – в долларовом выражении с $264 млрд. до $120 млрд., т.е. за год снижение составило 55%! В результате более половины 38-миллионного населения Аргентины теперь живет за чертой бедности, а безработица превышает 20%.

Аналитики считают, что Аргентина сможет выплатить долги (даже после 75% их списания) только при условии ППБ в размере не 3% от ВВП, а минимум 4.5%, и не на один-два года, а в течение 15 лет! Это действительно – фашизм и безумие. Если такая политика будет принята, она приведет к тому, что Аргентина и другие развивающиеся страны, которые последуют этой политике, также станут наживой для стервятников. И тогда долговой крах неизбежен.

Деннис Смолл