Мнения в Федеральном Резерве разделились (21-25.02.05)

Джон Бери, аналитик “Bloomberg News”

На прошлой неделе начались упорные дебаты среди чиновников Федеральной резервной системы относительно того, поднять ли процентную ставку снова в следующем месяце. Однако все они будут единодушны в седьмой раз подряд. Скорее, вопрос, который более или менее расколол “полиси-мейкеров” надвое, состоит в том, должен ли Федеральный комитет по открытым рынкам устанавливать четкую цель по инфляции, будь то конкретная цифра или определенный диапазон. Это разделение мнений было подчеркнуто в протоколе заседания комитета от 1- 2 февраля, который был опубликован на прошедшей неделе. “На этом заседании комитет широко обсуждал всех “за” и “против” формулирования числового определения цели ценовой стабильности проводимой монетарной политики”, говорится в протоколе.

Обсуждение не привело к какому-либо согласию, и не только потому, что Председатель Федерального Резерва Алан Гринспен всегда выступал против установления цели по инфляции, и он не изменил свою точку зрения. Самым большим камнем преткновения является то, что защитники планирования инфляции не могут обеспечить убедительные доказательства того, что наличие цели принесло бы существенные выгоды. Те, кто придерживается противоположной точки зрения указывают на некоторые риски, свойственные при поиске одобрения конгресса в планировании инфляции.

Планирование имеет сложности
Планирование оказало огромную помощь в обуздании инфляции в некоторых странах, вроде Великобритании и Новой Зеландии. Для стран же, в которых центральный банк уже достиг низкой и устойчивой инфляции, существуют весьма призрачные свидетельства, что планирование внесло какие-либо изменения.

В США, принятие цели очень осложнено тем фактом, что Федеральный Резерв имеет двойной мандат. Он, согласно закона, обязан добиваться достижения как устойчивых цен, так и максимальной занятости. На практике же, Федеральный Резерв придерживается позиции, и Конгресс это признает, что лучший способ, которым центральный банк может внести своей вклад в максимизацию жизнеспособной занятости, состоит в том, чтобы достигнуть ценовой стабильности. Никакое числовое значение не определяется ни для какой цели. В течение многих десятилетий, чиновники Федерального Резерва не желали просить, чтобы конгресс изменил основной закон, касающийся Федерального Резерва. Они знают, что законодательный процесс может быть чреват определенными опасностями для них. Если вы ищете каких-либо изменений, то можете получить, а можете и нет то, что просите и вы с большей вероятностью можете получить что-нибудь, чего и вовсе не просили. И спрашивая у политиков одобрения, что сохранение низкой инфляции более важно, чем создание новых рабочих мест, можно нажить себе неприятности.

Успех без планирования
Алан Гринспен больше предпочитает быть свободным при формировании политики, поскольку он считает, что лучшим аргументом против принятия цели является успех Центрального банка в обуздании инфляции за прошлую четверть века без использования какой-либо цели. С другой стороны, несколько его коллег, включая Президентов Федеральных резервных банков Сент-Луиса и Филадельфии Бена Бернанке и Вильяма Пола, неоднократно утверждали, что установка такой цели помогла бы удерживать инфляцию на низком уровне.

Протокол заседания три недели назад подчеркнул один пункт соглашения:
После выступления относительно планирования инфляции, “участники заседания единогласно согласились, что ценовая стабильность обеспечила лучшую экономическую среду для того, чтобы, в конечном счете, максимизировать жизнеспособный экономический рост”.

Некоторые сторонники
Что касается принятия цели, “те, кто был уверен в таком шаге, могут найти подтверждение этому в такой фразе как, например, полезность установленной цели, что она выступит в как качестве якоря для долгосрочных инфляционных ожиданий, так и средством для увеличения ясности при обсуждении Комитета и как дополнительный инструмент для коммуникаций”, сказано в протоколе. “Некоторые из тех, кто видел большие потенциальные недостатки, были обеспокоены, что такое изменение может показаться противоречивым с двойным мандатом комитета по созданию максимальной занятости, так же как и ценовой стабильности, или что это может неприемлемо сместить или ограничить его политику. В любом случае, с инфляционными ожиданиями, хорошо сдерживавшимися в последние годы, преимущества от объявления определенной цели по инфляции, вряд ли, будут большими”, говорится в протоколе.

В последние недели президент Федерального резервного банка Миннеаполиса Гэри Штерн и его коллега из Сан-Франциско Джэнет Еллен заявили, что наличие цели было бы полезно. 21 февраля на конференции в Милане, президент Федерального резервного банка в Кливленде Сандра Пианалто заявила, что она оппозиционно настроена к принятию определенной цели.

Не эффективно
Другим противником является руководитель Федерального Резерва Дональд Кон, который возглавлял департамент Федерального Резерва по монетарной политике, прежде, чем вошел в Правление. Будучи еще в своем предыдущем статусе Кон решительно высказал свое несогласие на конференции Национального бюро по экономическим исследованиям в январе 2003 года.

В комментариях к выступлению экономиста из Федерального резервного банка Ричмонда Марвина Гудфринда, высказывавшегося за планирование инфляции, Кон заявил: “Принятие такой цели по инфляции не было бы эффективным средством, исходя из прошлой практики. Я не уверен, что планирование инфляции, в любом значащем смысле, описывает то, что Федеральная резервная система делала в прошлые 20 лет, или даже в последние годы тогда, как Марвин утверждает, что политика развивалась при “подразумеваемом” планировании инфляции”.

“Вместо этого, успех американской монетарной политики в значительной степени происходил из способности приспособить ее к изменяющимся условиям – гибкости, которая, вероятно, извлекла определенную выгоду из отсутствия какой-либо цели по инфляции”.

Изменение персоналий
“Тем не менее, американская экономика использовала большинство выгод, приписанных планированию инфляции, связанных с ограничением инфляционных ожиданий, так же как и самой инфляции. Это – целенаправленная ориентация на долгосрочную ценовую стабильность, которая создавало эти выгоды, и я полагаю, что эта ориентация не будет подвергнута какому-либо пересмотру в связи с изменением в персоналиях в Федеральной резервной системе. “Рассматривая эти пункты, я скептически отношусь к тому, что для Соединенных Штатов потенциальные выгоды от перехода на режим планирования инфляции перевесили бы возможные недостатки”, закончил Кон. Конечно, “изменение в персоналиях”, на которое ссылался Кон – это вырисовывающаяся отставка Гринспена.

Одним из мощных свидетельств того, как хорошо сдерживаются инфляционные ожидания, является снижение доходности по долгосрочным американским казначейским обязательствам, которое последовало за решением Федерального Резерва начать поднимать процентные ставки в июне прошлого года. Есть несколько несомненных факторов лежащих в основе этого чрезвычайно необычного падения долгосрочных ставок. Большую часть можно отнести на счет высокой уверенности, что Федеральный Резерв будет бороться с инфляцией, и поскольку инвесторы знают, что срок пребывания Гринспена закончится менее чем через год, они должны быть и дальше уверены, что данное доверия связано с учреждением, а не только с его действующим председателем.

по материалам www.bloomberg.com